Relevancy Of Facts MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Relevancy Of Facts - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर है आचरण के रूप में प्रासंगिक नहीं

मुख्य बिंदु

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 8 आचरण को तभी प्रासंगिक बनाती है जब वह किसी विवादित तथ्य से प्रभावित हो, या उसे प्रभावित करे, और समय के साथ पर्याप्त रूप से जुड़ा हुआ हो।
• शिकायत दर्ज किए बिना दिया गया विलंबित बयान सहज आचरण नहीं माना जाता है, और इसलिए, प्रासंगिक आचरण के रूप में इसका प्रमाणात्मक मूल्य कम हो जाता है।
• यौन अपराध के मामलों में, बयान का समय और तरीका महत्वपूर्ण होता है। बाद में दिया गया केवल मौखिक बयान, जब तक कि वह रेस जेस्टे का हिस्सा न हो या औपचारिक शिकायत न हो, आचरण के रूप में प्रासंगिक नहीं है।

अतिरिक्त जानकारी

• आचरण के रूप में प्रासंगिक: केवल तभी लागू होता है जब बयान तत्काल हो या उसी लेनदेन का हिस्सा हो। विलंबित या गैर-शिकायत बयानों में लागू नहीं होता है।
• आचरण के रूप में स्वीकार्य: ऐसा कोई वर्गीकरण नहीं है; साक्ष्य अधिनियम के तहत प्रासंगिकता पर स्वीकार्यता निर्भर करती है।
• जांच का विषय: बहुत व्यापक और अस्पष्ट; प्रश्न साक्ष्य की प्रासंगिकता के बारे में है, जांच के दायरे के बारे में नहीं।

सही उत्तर मृत्यु वक्तव्य है

मुख्य बिंदु

• काउसल राव बनाम बॉम्बे राज्य (AIR 1958 SC 22) का मामला मुख्य रूप से भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32(1) के तहत मृत्यु वक्तव्य की स्वीकार्यता और विश्वसनीयता से संबंधित है।
• मामले के तथ्य:
  • मृतक ने अपनी मृत्यु से पहले आरोपी का नाम बताते हुए मृत्यु वक्तव्य दिया था। मुद्दा यह था कि क्या इस वक्तव्य को बिना पुष्टि के स्वीकार किया जा सकता है।
• सर्वोच्च न्यायालय का अवलोकन:
  • न्यायालय ने माना कि यदि मृत्यु वक्तव्य सत्य, स्वैच्छिक और सही मानसिक स्थिति में दिया गया हो तो यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकता है।
  • यदि मृत्यु वक्तव्य विश्वसनीय है तो पुष्टि अनिवार्य नहीं है।
• प्रासंगिक प्रावधान:
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32(1) — किसी व्यक्ति द्वारा अपनी मृत्यु के कारण या उससे संबंधित परिस्थितियों के बारे में दिए गए बयानों से संबंधित है।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1. स्वीकारोक्ति: संबंधित नहीं — स्वीकारोक्ति में धारा 24-30 के तहत आरोपी द्वारा स्वेच्छा से अपराध स्वीकार करना शामिल है, यहाँ लागू नहीं।
• विकल्प 2. वक्तव्य: बहुत व्यापक — हालाँकि मृत्यु वक्तव्य एक वक्तव्य है, यह विकल्प बहुत सामान्य है और मुख्य कानूनी मुद्दे के लिए विशिष्ट नहीं है।
• विकल्प 4. साक्ष्य: अति सामान्यीकृत — इस मामले में मृत्यु वक्तव्य शामिल है, जो साक्ष्य का एक विशिष्ट रूप है, न कि “साक्ष्य” का पूरा दायरा।

सही उत्तर राजस्व क्षेत्राधिकार है

मुख्य बिंदु

• धारा 41 - कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता:
• यह कुछ प्रकार के क्षेत्राधिकारों में सक्षम न्यायालय से अंतिम निर्णयों की प्रासंगिकता और निश्चित प्रकृति से संबंधित है।
• निश्चित निर्णय:
  • निर्णय कानूनी चरित्र या शीर्षक का निश्चित प्रमाण हैं यदि वे सक्षम न्यायालय द्वारा पारित किए गए हैं:
  • प्रोबेट क्षेत्राधिकार (जैसे, वसीयतनामा, उत्तराधिकार)
  • वैवाहिक क्षेत्राधिकार (जैसे, विवाह, तलाक)
  • एडमिरल्टी क्षेत्राधिकार
  • दिवालियापन क्षेत्राधिकार
• राजस्व क्षेत्राधिकार -
  • धारा 41 में राजस्व क्षेत्राधिकार का उल्लेख नहीं है, इसलिए भूमि राजस्व या कर जैसे मामलों में पारित निर्णय इस धारा के अंतर्गत निश्चित नहीं हैं।

Additional Information

• विकल्प 1. प्रोबेट क्षेत्राधिकार: गलत — इसका उल्लेख धारा 41 में किया गया है, जिसमें वसीयतनामा और उत्तराधिकार से संबंधित मामले शामिल हैं।
• विकल्प 2. वैवाहिक क्षेत्राधिकार: गलत — यह भी शामिल है, जिसमें विवाह/तलाक के मामलों में कानूनी स्थिति शामिल है।
• विकल्प 3. दिवालियापन क्षेत्राधिकार: गलत — इसका स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है, जिसमें दिवालियापन स्थिति के बारे में निर्णय शामिल हैं।

सही उत्तर धारा 32 (2) है।

मुख्य बिंदु

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32
  • यह धारा उस नियम के अपवादों को निर्धारित करती है कि सुनवाई स्वीकार्य नहीं है।
  • यह उन व्यक्तियों द्वारा किए गए बयानों की अनुमति देती है जिन्हें मृत्यु या अन्य कारणों से गवाह के रूप में बुलाया नहीं जा सकता है।
• उपधारा (2) - व्यापार के क्रम में किया गया कथन
• धारा 32(2) विशेष रूप से व्यापार के सामान्य क्रम में किए गए बयानों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य होने की अनुमति देती है जब बयान देने वाला व्यक्ति अनुपलब्ध हो।
• उदाहरण:
  • यदि एक मृत लेखाकार नियमित रूप से अपने कर्तव्यों के भाग के रूप में खाता बही प्रविष्टियाँ दर्ज करता था, तो उन प्रविष्टियों को इस खंड के अंतर्गत स्वीकार किया जा सकता है।
• उद्देश्य:
  • यह सुनिश्चित करता है कि मृत व्यक्तियों या अन्य लोगों द्वारा जो गवाह के रूप में नहीं बुलाए जा सकते, नियमित व्यावसायिक रिकॉर्ड, प्रविष्टियाँ या घोषणाएँ विश्वसनीय दस्तावेजी साक्ष्य के रूप में उपयोग की जा सकें।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1. धारा 32(1): मृत्यु घोषणाओं से संबंधित है, व्यावसायिक रिकॉर्ड से नहीं।
• विकल्प 3. धारा 32(4): रिश्तों के अस्तित्व से संबंधित बयानों से संबंधित है, व्यापार के क्रम से नहीं।
• विकल्प 4. धारा 32(7): लेनदेन से संबंधित दस्तावेजों में बयानों से संबंधित है, व्यावसायिक संचालन के दौरान की गई घोषणाओं से नहीं।

सही उत्तर प्रासंगिक तथ्य है।

Key Points

• कानूनी प्रावधान: भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 47A
• यह धारा इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों से निपटने के लिए जोड़ी गई थी।
• यह कहता है कि जब अदालत को किसी व्यक्ति के इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के बारे में राय बनानी होती है, तो प्रमाणन प्राधिकरण की राय, जिसने इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्र जारी किया था, एक प्रासंगिक तथ्य है।
• यह एक प्रासंगिक तथ्य क्यों है:
  • यह अदालत को इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर की प्रामाणिकता के बारे में अनुमान या निष्कर्ष बनाने में सहायता करता है।
  • साक्ष्य अधिनियम के अनुसार, प्रासंगिक तथ्य किसी मुद्दे के तथ्य के अस्तित्व को सिद्ध करने या अस्वीकृत करने में मदद करते हैं।
• प्रमाणन प्राधिकरण की भूमिका:
  • सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के तहत एक प्रमाणन प्राधिकरण डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाणपत्र जारी करने के लिए अधिकृत है।
  • हस्ताक्षरों का सत्यापन करते समय उनकी राय साक्ष्य का मूल्य रखती है।
• उदाहरण:
  • यदि कोई इलेक्ट्रॉनिक रूप से हस्ताक्षरित अनुबंध पर विवाद करता है, तो अदालत प्रमाणन प्राधिकरण की राय को प्रासंगिक साक्ष्य के रूप में मान सकती है जिसने हस्ताक्षर प्रमाणपत्र जारी किया था।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1. विवादग्रस्त तथ्य: यह मुख्य तथ्यों को सीधे विवाद में संदर्भित करता है (जैसे, क्या अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे)। प्रमाणन प्राधिकरण की राय स्वयं विवादग्रस्त तथ्य नहीं है।
• विकल्प 3. सिद्ध तथ्य: अदालत में स्थापित होने के बाद ही कुछ सिद्ध तथ्य बन जाता है। राय स्वयं एक प्रकार का साक्ष्य है, स्वतः सिद्ध तथ्य नहीं।
• विकल्प 4. उपरोक्त में से कोई नहीं: गलत है, क्योंकि "प्रासंगिक तथ्य" को धारा 47A में स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त है।

सही उत्तर विकल्प 3 है। Key Points 

• मृत्युपूर्व बयान किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया बयान है जो मृत्यु की आशंका में है, और यह उसकी मृत्यु के कारण या उसकी मृत्यु के लिए उत्तरदायी परिस्थितियों से संबंधित होता है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32(1) मृत्युपूर्व कथनों की स्वीकार्यता को संबोधित करती है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 उन मामलों से संबंधित है जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का बयान प्रासंगिक होता है जो मर चुका है या गुमशुदा है।
• इसमें किसी व्यक्ति द्वारा दिए गए प्रासंगिक तथ्यों के लिखित या मौखिक बयान शामिल हैं
  • जिसकी मृत्यु हुई है , या
  • जो गुमशुदा है, या
  • जो साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया हो, या
  • जिनकी उपस्थिति बिना किसी विलम्ब के प्राप्त नहीं की जा सकती

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 की संवैधानिक वैधता को उत्तर प्रदेश राज्य बनाम देवमन उपाध्याय मामले में चुनौती दी गई थी।
• यह तर्क दिया गया कि उक्त धारा संविधान के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, साथ ही यह संविधान के अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन करती है, इस आधार पर कि यह पुलिस हिरासत में रहने वाले व्यक्तियों और ऐसी हिरासत में नहीं रहने वाले लोगों के बीच भेदभाव करती है।
• सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 27 धारा 25 और 26 का अपवाद है और यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन भी नहीं करता है क्योंकि अनुच्छेद 14 धारा 25 और 26 के तहत एक उचित वर्गीकरण और वर्गीकरण को मान्य करता है।

Additional Information

• अधिनियम की धारा 27 में कहा गया है कि यदि अभियुक्त कुछ भी संस्वीकार करता है और वह संस्वीकृति की श्रेणी में आता है, और इस संस्वीकृति से कोई नया तथ्य सामने आता है तो उस तथ्य को सत्य माना जा सकता है और उसे निकाला नहीं जा सकता। यह मुख्य रूप से तब क्रियान्वित होता है जब-
• धारा 25 - अपराध स्वीकारोक्ति पुलिस के सामने की जाती है।
• धारा 26 - संस्वीकृति पुलिस अभिरक्षा में की जाती है।
• धारा 27 अनुवर्ती घटनाओं द्वारा पुष्टि के सिद्धांत पर आधारित है, क्योंकि पुलिस हिरासत में आरोपी के कहने पर दिए गए बयान के प्रत्येक भाग की खोज की एक घटना द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए, बाद में, मुकदमे में स्वीकार्य होने के लिए।
• बॉम्बे राज्य बनाम काठी कालू ओघड़ के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 27 अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन नहीं करती है।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points 

• एक चिकित्सा अधिकारी की रिपोर्ट में आम तौर पर पीड़ित को लगी चोटों के संबंध में पेशेवर अवलोकन , निदान और आकलन शामिल होते हैं। यह जानकारी चोटों की प्रकृति, सीमा और कारण स्थापित करने के साथ-साथ परीक्षा के समय पीड़ित की स्थिति के बारे में जानकारी प्रदान करने में अत्यधिक सुसंगत हो सकती है।
• ऐसी रिपोर्टों को आमतौर पर विश्वसनीय और विश्वसनीय साक्ष्य माना जाता है क्योंकि वे प्रशिक्षित चिकित्सा पेशेवरों की विशेषज्ञता और टिप्पणियों पर आधारित होती हैं ।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 45 विशेषज्ञों की राय से संबंधित है।
• जब न्यायालय को विदेशी कानून या विज्ञान, या कला, या लिखावट या उंगलियों के निशान की पहचान के मुद्दे पर एक राय बनानी होती है, तो उस मुद्दे पर ऐसे विदेशी कानून, विज्ञान या कला में विशेष रूप से कुशल व्यक्तियों की राय होती है, या लिखावट या उंगलियों के निशान की पहचान से संबंधित प्रश्नों में सुसंगत तथ्य हैं ।
• ऐसे व्यक्तियों को विशेषज्ञ कहा जाता है।

सही उत्तर विकल्प 2 है।

Key Points

• किसी अन्य मामले की जांच के दौरान अभियुक्त द्वारा दिए गए बयान के आधार पर अपराध का हथियार बरामद किया जाता है तो यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 के तहत स्वीकार्य है।

Additional Information

• साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 अनुवर्ती घटनाओं द्वारा पुष्टि के सिद्धांत पर आधारित है - दी गई जानकारी के परिणामस्वरूप वास्तव में एक तथ्य की खोज की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप भौतिक वस्तु की बरामदगी होती है। खोजे गए तथ्य और बरामदगी इस बात का आश्वासन है कि अपराध के आरोपी व्यक्ति द्वारा दी गई जानकारी पर विश्वास किया जा सकता है।
• राज्य (NCT दिल्ली) बनाम नवजोत संधू उर्फ अफसान गुरु 2005 मामले में, न्यायालय ने इस आवश्यकता को बरकरार रखा कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत खोजै गया तथ्य एक ठोस वास्तविकता हो, जिससे जानकारी सीधे मामले से संबंधित हो। इसके अलावा, खोजा गया तथ्य किसी पदार्थ/भौतिक वस्तु से संबंधित होना चाहिए और एक मानसिक तथ्य को संदर्भित नहीं करना चाहिए जो एक भौतिक वस्तु के संबंध में हो, जो भौतिक वस्तु की पुनर्प्राप्ति से अलग है।

सही उत्तर भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 2(f) है।

Key Points

• 1925 के भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम में, धारा 2(f) "प्रोबेट" को एक वसीयत की प्रमाणित प्रति के रूप में परिभाषित करती है, जिसे आवश्यक विधिक अधिकार रखने वाले न्यायालय की मुहर के तहत आधिकारिक तौर पर प्रमाणित किया जाता है।
• यह प्रमाणीकरण वसीयतकर्ता की संपत्ति के प्रशासन के अनुदान के साथ है। सरल शब्दों में, इस धारा के अनुसार, एक प्रोबेट, एक वसीयत की सत्यापित डुप्लिकेट है, जो एक सक्षम अदालत की मुहर द्वारा समर्थित है, और इसमें मृत व्यक्ति की संपत्ति के प्रशासन के लिए विधिक प्राधिकरण शामिल है।

Additional Information

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 41 निम्नलिखित न्यायालयों के अंतिम निर्णयों की सुसंगतता को रेखांकित करती है:-
  • प्रोबेट,
  • वैवाहिक,
  • नौवाहनविभाग, या
  • दिवालियापन क्षेत्राधिकार
• इस धारा के अनुसार, ऐसे निर्णय महत्व रखते हैं क्योंकि वे:
  • किसी व्यक्ति को विधिक चरित्र प्रदान करना या वापस लेना।
  • किसी व्यक्ति के विधिक चरित्र के अधिकार की घोषणा करना।
  • कुछ मामलों के निर्णायक सबूत के रूप में कार्य करना।

यह अनुभाग दो प्रकार के क्षेत्राधिकार के बीच अंतर करता है:

 

• सवर्बंधी निर्णय: ये ऐसे निर्णय हैं जो न केवल संबंधित पक्षों को प्रभावित करते हैं बल्कि पूरे विश्व पर भी प्रभाव डालते हैं। धारा 41 विशेष रूप से प्रोबेट, वैवाहिक, नौवाहनविभाग और दिवालियापन क्षेत्राधिकार से संबंधित मामलों को संबोधित करती है।
• व्यक्तिलक्षी निर्णय: ये सामान्य निर्णय हैं जो किसी भी विषय वस्तु या व्यक्ति की स्थिति को प्रभावित नहीं करते हैं। वे केवल पक्षों को मुकदमे में बांधते हैं।

 

धारा 41 विभिन्न न्यायक्षेत्रों में इस सिद्धांत के अनुप्रयोग की व्याख्या करती है:

• प्रोबेट क्षेत्राधिकार: यह वसीयत के सत्यापन से संबंधित है, और जब प्रोबेट प्रदान किया जाता है, तो यह व्यक्ति के विधिक चरित्र को स्थापित करता है।
• वैवाहिक क्षेत्राधिकार: वैवाहिक न्यायालयों में निर्णय, जैसे कि तलाक या विवाह की शून्यता से संबंधित निर्णय, रेम में निर्णय माने जाते हैं।
• नौवाहनविभाग क्षेत्राधिकार: यह क्षेत्राधिकार संबंधित उच्च न्यायालयों के क्षेत्रीय जल के भीतर समुद्री दावों से संबंधित है।
• दिवालियापन क्षेत्राधिकार: इस विशेष क्षेत्राधिकार का विस्तार केवल दिवाला विधि के प्रशासन के लिए आवश्यक होने तक ही होना चाहिए।

 

Additional Information सुरेंद्र कुमार बनाम ज्ञानचंद (1975) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वसीयत का प्रोबेट देने वाले प्रोबेट कोर्ट(न्यायालय) के फैसले को निर्धारित विधिक प्रक्रियाओं के अनुसार प्राप्त किया गया माना जाना चाहिए, और इसे रेम में एक निर्णय माना जाता है।

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points 

• शब्द "रेस गेस्टे " का शाब्दिक अर्थ है, 'किए गए कार्य'।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 6 में अनिवार्य रूप से कहा गया है कि जो तथ्य विवाद का मुख्य विषय नहीं हैं, लेकिन प्रश्न में मुख्य तथ्य से निकटता से जुड़े हुए हैं और उसी लेनदेन का हिस्सा हैं, उन्हें सुसंगत माना जाता है।
• इन जुड़े हुए तथ्यों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है, चाहे वे एक ही समय और स्थान पर घटित हुए हों या अलग-अलग समय और स्थानों पर।
• इस प्रावधान के पीछे विचार यह है कि अदालत को उन सभी सुसंगत तथ्यों पर विचार करने की अनुमति दी जाए जो मुख्य मुद्दे से निकटता से जुड़े हुए हैं, जिससे किसी मामले से जुड़ी परिस्थितियों की अधिक व्यापक समझ सुनिश्चित हो सके। यह संबंधित घटनाओं की संपूर्ण और सटीक तस्वीर प्रस्तुत करने में मदद करता है।

Additional Information

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 6 - एक ही लेनदेन का हिस्सा बनने वाले तथ्यों की सुसंगतता। -वे तथ्य, जो विवादग्रस्त न होते हुए भी, विवादग्रस्त तथ्य से इस प्रकार जुड़े हुए हैं कि एक ही लेन-देन का हिस्सा बन जाते हैं, सुसंगत हैं, चाहे वे एक ही समय और स्थान पर घटित हुए हों या अलग-अलग समय और स्थानों पर घटित हुए हों।
• रेस गेस्टे शब्द एक अंग्रेजी शब्द है। यह शब्द परिस्थितिजन्य साक्ष्य के भारतीय नियम के समतुल्य है। शब्द "समान लेन-देन" को रेस गेस्टे कहा जाता है।
• एक ही लेन-देन के तथ्यों की सुसंगतता अफवाह साक्ष्य के नियम के साथ-साथ सर्वोत्तम साक्ष्य के नियम का अपवाद है।
• सावल दास बनाम बिहार राज्य के मामले में, मुकदमे के दौरान पड़ोसी द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को उसी लेनदेन के हिस्से के रूप में स्वीकार्य माना गया था।

सही विकल्प विकल्प 2 है।

Key Points 

• विशेषज्ञों की राय
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 45 विशेषज्ञों की राय के बारे में बात करती है ।
  • धारा 45 कहती है, "जब न्यायालय को विदेशी विधि या विज्ञान या कला के किसी मुद्दे पर या लिखावट या उंगलियों के निशान की पहचान के बारे में एक राय बनानी होती है, तो उस मुद्दे पर विशेष रूप से ऐसे विदेशी विधि, विज्ञान या कला में कुशल व्यक्तियों की राय होती है। कला या लिखावट या उंगलियों के निशान की पहचान के प्रश्नों में सुसंगत तथ्य हैं"।
  • इन व्यक्तियों को विशेषज्ञ कहा जाता है ।
  • विशेषज्ञों की राय सलाहकारी प्रकृति की है
• दृष्टांत :-
  1. अनुराग की मौत जहर से हुई थी. जिस जहर से अनुराग की मौत होना माना जा रहा है, उससे उत्पन्न लक्षणों के बारे में विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
  2. श्री अमित एक निश्चित कार्य करते समय मानसिक रूप से अस्वस्थ हैं, लेकिन कार्य की प्रकृति को जानने में सक्षम हैं या वह जो कर रहे थे वह या तो गलत था या विधि के विपरीत था।
     • इस सवाल पर विशेषज्ञों की राय कि क्या श्री अमित द्वारा प्रदर्शित लक्षण आम तौर पर दिमाग की अस्वस्थता को दर्शाते हैं, और दिमाग की अस्वस्थता आमतौर पर व्यक्तियों को उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों की प्रकृति को जानने या यह जानने में असमर्थ बनाती है कि वे जो करते हैं वह या तो गलत है या इसके विपरीत विधि सुसंगत हैं।
  3. अभिषेक द्वारा एक निश्चित दस्तावेज़ लिखा गया था। एक अन्य दस्तावेज़ प्रस्तुत किया गया है जो प्रमाणित या स्वीकार किया गया है कि यह अभिषेक द्वारा लिखा गया है कि क्या दोनों दस्तावेज़ एक ही व्यक्ति द्वारा लिखे गए थे या अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा इस सवाल पर विशेषज्ञों की राय सुसंगत है ।
• विशेषज्ञों की राय में विरोधाभास : -
  • जब विशेषज्ञों की राय के बीच विरोधाभास उत्पन्न होता है, तो न्यायालय किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर के बारे में अपनी राय बनाने के लिए सक्षम है।

Additional Information 

• प्रेम सागर मनोचा बनाम NCT ऑफ दिल्ली (2016) ।

• • इस मामले में सवाल यह उठा कि क्या किसी विशेषज्ञ पर झूठी गवाही देने का मुकदमा चलाया जा सकता है ?
  • इस मामले में इस सवाल पर चर्चा हुई.
  • ये मामला जेसिका लाल हत्याकांड के बैलिस्टिक एक्सपर्ट का था .
  • इस मामले में बचाव पक्ष ने कहा कि अपराध स्थल पर आरोपी के अलावा एक और आदमी था जिसने गोलीबारी की जिससे जेसिका लाल की मौत हो गई.
  • बैलिस्टिक विशेषज्ञ ने कहा कि दो अलग-अलग बंदूकों से कोई गोली नहीं चली है.
  • लेकिन उन्होंने ये भी कहा कि वो कुछ भी निर्णायक तौर पर नहीं कह रहे हैं और ये सब सिर्फ उनकी राय है.
  • बाद में जब आरोपी को दोषी ठहराया गया और यह साबित हो गया कि आरोपी ने ही बंदूक से गोली चलाई थी तो बैलिस्टिक विशेषज्ञ को झूठी गवाही का दोषी ठहराया गया था।
  • उच्चतम न्यायालय में अपील करने पर शीर्ष अदालत ने झूठी गवाही के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि कोई विशेषज्ञ साक्षी नहीं होता , हम केवल उसकी राय लेते हैं ।

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

• धारा 32 के खंड (2) के अनुसार जब किसी व्यक्ति द्वारा कारबार का साधारण अनुक्रम के दौरान और विशेष रूप से दिया गया बयान:

1. जब इसमें कारबार का साधारण अनुक्रम में रखी गई पुस्तक में उसके द्वारा की गई कोई प्रविष्टि या ज्ञापन शामिल हो; या
2. पेशेवर कर्तव्य के निर्वहन में: या
3. जब इसमें धन, माल, प्रतिभूतियों या किसी भी प्रकार की संपत्ति की प्राप्ति के लिए उसके द्वारा लिखी गई या किसी के द्वारा लिखी गई और उसके द्वारा हस्ताक्षरित पावती शामिल हो; या
4. जब इसमें उसके द्वारा लिखित या हस्ताक्षरित वाणिज्य में प्रयुक्त दस्तावेज़ शामिल हों; या
5. जब इसमें आम तौर पर उसके द्वारा दिनांकित, लिखित या हस्ताक्षरित पत्र या अन्य दस्तावेज़ की तारीख शामिल होती है।

• कथन सुसंगत है। दृष्टांत (b), (c), (d) और (g) स्वयं बोलते हैं।
• जब प्रश्न जन्मतिथि का हो। एक मृत सर्जन की डायरी में व्यवसाय के दौरान नियमित रूप से रखी गई एक प्रविष्टि जिसमें कहा गया है कि विशेष दिन उसने एक महिला की देखभाल की थी जिसने उसे एक बच्चे को जन्म दिया था, यह सुसंगत है [दृष्टांत (b)]

Additional Information

• साक्ष्य अधिनियम की धारा 32 और 33 सामान्य नियम के अपवाद हैं कि सुनी-सुनाई बातें स्वीकार्य नहीं हैं।
• धारा 32 के अनुसार, किसी व्यक्ति द्वारा सुसंगत तथ्यों के लिखित या मौखिक बयान:-
• जो मर चुका है;
• जो पाया नहीं जा सकता;
• जिसका साक्ष्य देना असंभव हो गया है; या
• जिनकी उपस्थिति अनुचित देरी या व्यय के बिना प्राप्त नहीं की जा सकती, वे मामले की निम्नलिखित परिस्थितियों में सुसंगत हैं:

1. जब यह उसकी मृत्यु के कारण से संबंधित हो, या
2. जब यह कारबार का साधारण अनुक्रम के दौरान बनाया गया हो, या
3. जब यह निर्माता के आर्थिक या मालिकाना हित के विरुद्ध बनाया गया हो, या
4. जब यह अधिकार, प्रथा या सामान्य हित के मामलों के बारे में राय देता है, या
5. जब यह किसी रिश्ते के अस्तित्व से संबंधित हो, या
6. जब यह वसीयत या विलेख या पारिवारिक मामलों के अन्य दस्तावेज़ में बनाया गया हो
7. जब यह धारा 13, खंड (1), या में उल्लिखित लेनदेन से संबंधित दस्तावेज़ में बनाया गया हो
8. जब यह कई व्यक्तियों द्वारा बनाया जाता है, और विचाराधीन विषय के प्रति भावनाओं को व्यक्त करता है।

सही उत्तर विकल्प 4 है। Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 33, पश्चातवर्ती कार्यवाही में, उसमें वर्णित तथ्यों की सत्यता साबित करने के लिए कुछ लेखबद्ध की गई साक्ष्यों की सुसंगतता से संबंधित है।
• किसी न्यायिक कार्यवाही में या उसे लेने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत किसी व्यक्ति के समक्ष किसी साक्षी द्वारा दिया गया साक्ष्य, किसी पश्चातवर्ती न्यायिक कार्यवाही में या उसी न्यायिक कार्यवाही के किसी बाद के प्रक्रम में, उसके द्वारा अभिव्यक्त तथ्यों की सत्यता सिद्ध करने के प्रयोजन के लिए सुसंगत है, जब साक्षी की मृत्यु हो या उसे पाया नहीं जा सकता हो या वह साक्ष्य देने में असमर्थ हो या प्रतिपक्षी द्वारा उसे बीच में ही रोक रखा गया हो या यदि उसकी उपस्थिति ऐसे विलम्ब या व्यय के बिना प्राप्त नहीं की जा सकती हो, जिसे मामले की परिस्थितियों के अंतर्गत न्यायालय अनुचित समझे:
• बशर्ते:
  • यह कि कार्यवाही उन्हीं पक्षकारों अथवा उनके हित प्रतिनिधियों के बीच थी ; कि प्रथम कार्यवाही में प्रतिकूल पक्षकार को जिरह करने का अधिकार और अवसर था;
  • कि विवाद्यक प्रश्न प्रथम कार्यवाही में भी मूलतः वही थे जो द्वितीय कार्यवाही में थे ।
• स्पष्टीकरण.––इस धारा के अर्थ में आपराधिक विचारण या जांच अभियोजक और अभियुक्त के बीच कार्यवाही समझी जाएगी।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 53 A चरित्र या पूर्व यौन अनुभव के साक्ष्य से संबंधित है जो कुछ मामलों में सुसंगत नहीं है ।
• भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की धारा 354, धारा 354A, धारा 354B, धारा 354C, धारा 354D, धारा 376, धारा 376A, धारा 376AB, धारा 376B, धारा 376C, धारा 376D, धारा 376DA, धारा 376DB या धारा 376E के अंतर्गत किसी अपराध के लिए अभियोजन में या किसी ऐसे अपराध को करने के प्रयास के लिए, जहां सहमति का प्रश्न विवाद्यक है, पीड़ित के चरित्र का साक्ष्य या ऐसे व्यक्ति का किसी व्यक्ति के साथ पूर्व लैंगिक अनुभव का साक्ष्य ऐसी सहमति या सहमति की गुणवत्ता के मुद्दे पर सुसंगत नहीं होगा।
• धारा 53 को 2013 के अधिनियम 13 की धारा 25 द्वारा (3-2-2013 से) अंतःस्थापित किया गया।