Of Witnesses MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Of Witnesses - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर सक्षम गवाह है

मुख्य बिंदु

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 120 में कहा गया है:
  • “सभी दीवानी और फौजदारी कार्यवाहियों में, वाद के पक्षकार, और वाद के किसी भी पक्षकार के पति या पत्नी, सक्षम गवाह होंगे।”
• 'सक्षम गवाह' का अर्थ:
  • एक सक्षम गवाह कानूनी रूप से अदालत में साक्ष्य देने के लिए योग्य होता है।
  • क्षमता, बाध्यता से अलग है। एक सक्षम गवाह साक्ष्य दे सकता है, जबकि एक बाध्य गवाह को अदालत के आदेश पर साक्ष्य देना होगा।
• फौजदारी मामलों में प्रयोज्यता:
  • आरोपी का पति या पत्नी दूसरे जीवनसाथी के पक्ष में या उसके विरुद्ध गवाही देने के लिए सक्षम है।
  • सक्षम गवाह होने के लिए सहमति की आवश्यकता नहीं है।
• उदाहरण:
  • यदि कोई व्यक्ति किसी अपराध के लिए मुकदमे में है, तो उसकी पत्नी को अभियोजन पक्ष या बचाव पक्ष द्वारा गवाह के रूप में बुलाया जा सकता है, बशर्ते वह गवाही देने को तैयार हो और किसी भी कारण से कानूनी रूप से अयोग्य न हो (जैसे मानसिक अस्वस्थता)।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 2. असक्षम गवाह: गलत - धारा 120 स्पष्ट रूप से कहती है कि जीवनसाथी सक्षम गवाह हैं।
• विकल्प 3. सक्षम गवाह केवल तभी जब वे वयस्क हों और दूसरे की सहमति से: गलत - धारा 120 के तहत ऐसी कोई आयु या सहमति की शर्त नहीं लगाई गई है।
• विकल्प 4. सक्षम गवाह केवल तभी जब वे स्वस्थ हों और दूसरे की सहमति से: गलत - धारा 118 के तहत सभी गवाहों के लिए स्वस्थता एक सामान्य आवश्यकता है, लेकिन दूसरे जीवनसाथी से सहमति की आवश्यकता नहीं है।

सही उत्तर धारा 128 है

मुख्य बिंदु

• धारा 128 एक स्पष्टीकरणात्मक प्रावधान है जो एक क्लाइंट और कानूनी पेशेवरों (एडवोकेट, प्लीडर, अटॉर्नी, वकील) के बीच पेशेवर संचार से संबंधित है।
• धारा 128 क्या कहती है:
  • यह कहती है कि धारा 126 या धारा 127 या धारा 129 या किसी अन्य प्रावधान (धारा 23 सहित) में कुछ भी किसी कानूनी पेशेवर को कानूनी रूप से आवश्यक होने पर किसी मामले का साक्ष्य देने के लिए बाध्य करने से नहीं रोकेगा।
• धारा 23 से लिंक:
  • धारा 23 निपटान के वादे के तहत किए गए स्वीकारोक्ति की स्वीकार्यता पर रोक लगाती है। हालांकि, धारा 128 वकीलों के लिए इस सुरक्षा को हटा देती है जब कानून उन्हें गवाही देने के लिए बाध्य करता है।
• उद्देश्य:
  • कानूनी कार्यवाही में साक्ष्य की अखंडता सुनिश्चित करते हुए, जब कानून प्रकटीकरण का आदेश देता है, तो संचार में कानूनी विशेषाधिकार के दुरुपयोग को रोकता है।
• उदाहरणात्मक मामला:
  • एक वकील अदालत में किसी तथ्य का खुलासा करने से नहीं रोक सकता है यदि कानून विशेष रूप से उन्हें बाध्य करता है, भले ही वह तथ्य निपटान वार्ता के दौरान गोपनीयता में प्रकट हुआ हो।

अतिरिक्त जानकारी

• विकल्प 1. धारा 127: गलत - यह केवल धारा 126 के नियम को दुभाषियों और लिपिकों तक बढ़ाता है।
• विकल्प 3. धारा 129: गलत - यह क्लाइंट के प्रकटीकरण से इनकार करने के अधिकार से संबंधित है, न कि पेशेवर के दायित्व से।
• विकल्प 4. धारा 126: गलत - यह पेशेवर संचार के लिए विशेषाधिकार का सामान्य नियम प्रदान करता है लेकिन उल्लिखित अपवाद नहीं बनाता है।

सही उत्तर धारा 123 है

मुख्य बिंदु

• कानूनी सिद्धांत "सैलस पोपुली सुप्रीमा लेक्स" का अर्थ है "जनता का कल्याण सर्वोच्च कानून है।"
• यह सिद्धांत भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123 में परिलक्षित होता है, जो राज्य के मामलों से संबंधित विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेजों से संबंधित है।
• मुख्य बिंदु:
  • सार्वजनिक हित का संरक्षण: धारा 123 राज्य के मामलों से संबंधित अप्रकाशित आधिकारिक अभिलेखों के प्रकटीकरण को प्रतिबंधित करती है यदि ऐसा प्रकटीकरण सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक है।
  • अधिकारियों का विवेक: केवल विभाग के प्रमुख ही ऐसे दस्तावेजों से प्राप्त साक्ष्य देने या देने से इनकार करने की अनुमति दे सकते हैं।
  • उद्देश्य: व्यक्तिगत अधिकारों को राष्ट्रीय हित के साथ संतुलित करना, इस सिद्धांत के अनुरूप कि सार्वजनिक कल्याण व्यक्तिगत न्याय पर प्रबल होता है।

अतिरिक्त जानकारी

• धारा 121 - न्यायाधीशों को अदालत में अपने आचरण के बारे में प्रश्नोत्तर के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है।
• धारा 122 - विवाह के दौरान पति-पत्नी के बीच संचार से संबंधित है, जिसे विशेषाधिकार प्राप्त माना जाता है।
• धारा 124 - सार्वजनिक अधिकारियों को विश्वास में किए गए आधिकारिक संचार की रक्षा करती है, लेकिन धारा 123 की तरह सीधे "सैलस पोपुली सुप्रीमा लेक्स" से जुड़ी नहीं है।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 133, “एक सह-अपराधी एक आरोपी व्यक्ति के खिलाफ एक सक्षम गवाह होगा; और कोई दोषसिद्धि केवल इसलिए अवैध नहीं है क्योंकि यह किसी सह-अपराधी की अपुष्ट गवाही पर आगे बढ़ती है।
• सह-अपराधी कौन है?
  • आर.के.डालमिया बनाम दिल्ली प्रशासन के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सह-अपराधी शब्द को परिभाषित करते हुए कहा कि सह-अपराधी वह व्यक्ति है जो किसी अपराध में भाग लेता है।
  • न्यायालय ने आगे कहा कि सह-अपराधी में पार्टिसिप्स क्रिमिनिस भी शामिल है जिसका मतलब अपराध में भागीदार होता है।

Additional Information

• सह-अपराधी की एक अन्य अवधारणा भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के दृष्टांत (b) के तहत दी गई है।
• इसमें प्रावधान है कि एक सह-अपराधी श्रेय के योग्य नहीं है, जब तक कि भौतिक विवरण में उसकी पुष्टि न हो जाए।
• धारा 133 और धारा 114 का दृष्टांत (b) एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं, क्योंकि धारा 114 का संबंध 'मान सकता है' से है यानी न्यायालय तथ्यों की कुछ निश्चित स्थिति का अनुमान लगा सकता है। यह निर्णायक अनुमान नहीं है।
• इसलिए, धारा 133 कानून का नियम बताती है, जबकि धारा 114 दृष्टांत (b) विवेक का नियम बताती है।
• यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक सह-अपराधी को 'अनुमोदनकर्ता' कहा जाता है यदि उसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 306 के तहत क्षमा प्रदान कर दी है और अभियोजन पक्ष का गवाह बन गया है।

सही उत्तर 'विकल्प 3' है।

प्रमुख बिंदु

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 126:
  • यह धारा  मुवक्किल और उनके विधिक सलाहकार के बीच संचार की सुरक्षा करता है। यह सुनिश्चित करता है कि गोपनीय तरीके से किया गया कोई भी संचार विधिक सलाहकार द्वारा प्रकट नहीं किया जाता है।
  • यह सुरक्षा तब तक लागू रहती है जब तक संचार व्यावसायिक कार्य के दौरान और उसके उद्देश्य से किया जाता है।
  • इस धारा का उद्देश्य मुवक्किल और उनके विधिक सलाहकारों के बीच पूर्ण और स्पष्ट संचार को बढ़ावा देना है, जो प्रभावी विधिक प्रतिनिधित्व के लिए आवश्यक है।
• विकल्प 1:
  • बचाव के प्रयोजनों के लिए पहले से किए गए किसी अपराध (जैसे, हत्या) का विधिक सलाहकार के समक्ष खुलासा करना इस धारा के अंतर्गत संरक्षित है।
• विकल्प 2:
  • जाली दस्तावेजों के माध्यम से संपत्ति पर कब्जा प्राप्त करने की बात स्वीकार करना और बचाव की मांग करना अभी भी संरक्षित संचार के अंतर्गत आता है, क्योंकि यह पिछले कार्यों से संबंधित है।
• विकल्प 3:
  • भविष्य में कोई अवैध कार्य करने के लिए विधिक सलाह मांगना (जैसे, जाली वसीयत के माध्यम से संपत्ति पर कब्ज़ा प्राप्त करना) धारा 126 के तहत संरक्षित नहीं है। कानून ऐसे संचार की रक्षा नहीं करता है जो किसी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाते हैं।

अतिरिक्त जानकारी

• मुवक्किल -वकील गोपनीयता:
  • यह सिद्धांत विश्व भर में कानूनी पेशे के लिए मौलिक है, जो यह सुनिश्चित करता है कि ग्राहक प्रकटीकरण के डर के बिना खुले तौर पर संवाद कर सकें।
  • यह न्याय प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे वकीलों को प्रभावी बचाव या केस रणनीति तैयार करने में मदद मिलती है।
• गोपनीयता के अपवाद:
  • किसी भी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए किया गया संचार।
  • विधिक सलाहकार द्वारा अपने रोजगार के दौरान देखे गए तथ्य जो दर्शाते हैं कि उनके रोजगार के प्रारंभ होने के बाद से कोई अपराध या कपट की गई है।

सही उत्तर विकल्प 2 है। Key Points 

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 इस बात से संबंधित है कि कौन गवाही दे सकता है।
• सभी व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि न्यायालय यह न समझे कि कम आयु, अत्यधिक वृद्धावस्था, शारीरिक या मानसिक रोग, या इसी प्रकार के किसी अन्य कारण से वे उनसे पूछे गए प्रश्नों को समझने में, या उन प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ हैं।
• स्पष्टीकरण .-- कोई पागल व्यक्ति गवाही देने के लिए अयोग्य नहीं है, जब तक कि वह अपने पागलपन के कारण उससे पूछे गए प्रश्नों को समझने और उनका तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ न हो।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 133, “एक सह-अपराधी एक आरोपी व्यक्ति के खिलाफ एक सक्षम गवाह होगा; और कोई दोषसिद्धि केवल इसलिए अवैध नहीं है क्योंकि यह किसी सह-अपराधी की अपुष्ट गवाही पर आगे बढ़ती है।
• सह-अपराधी कौन है?
  • आर.के.डालमिया बनाम दिल्ली प्रशासन के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सह-अपराधी शब्द को परिभाषित करते हुए कहा कि सह-अपराधी वह व्यक्ति है जो किसी अपराध में भाग लेता है।
  • न्यायालय ने आगे कहा कि सह-अपराधी में पार्टिसिप्स क्रिमिनिस भी शामिल है जिसका मतलब अपराध में भागीदार होता है।

Additional Information

• सह-अपराधी की एक अन्य अवधारणा भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के दृष्टांत (b) के तहत दी गई है।
• इसमें प्रावधान है कि एक सह-अपराधी श्रेय के योग्य नहीं है, जब तक कि भौतिक विवरण में उसकी पुष्टि न हो जाए।
• धारा 133 और धारा 114 का दृष्टांत (b) एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं, क्योंकि धारा 114 का संबंध 'मान सकता है' से है यानी न्यायालय तथ्यों की कुछ निश्चित स्थिति का अनुमान लगा सकता है। यह निर्णायक अनुमान नहीं है।
• इसलिए, धारा 133 कानून का नियम बताती है, जबकि धारा 114 दृष्टांत (b) विवेक का नियम बताती है।
• यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक सह-अपराधी को 'अनुमोदनकर्ता' कहा जाता है यदि उसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 306 के तहत क्षमा प्रदान कर दी है और अभियोजन पक्ष का गवाह बन गया है।

सही उत्तर विकल्प 2 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के अंतर्गत एक गूंगे साक्षी (अर्थात् बोलने में असमर्थ साक्षी) को लिखित रूप में या संकेतों द्वारा साक्ष्य देने और ऐसे साक्ष्य को मौखिक साक्ष्य मानने की अनुमति देने का प्रावधान भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के अंतर्गत स्थापित किया गया है। अधिनियम की धारा 119. धारा 119 कहती है:
• "साक्षी मौखिक रूप से संवाद करने में असमर्थ है - एक साक्षी जो बोलने में असमर्थ है, वह अपना साक्ष्य किसी अन्य तरीके से दे सकता है जिससे वह इसे समझने योग्य बना सके, जैसे कि लिखकर या संकेतों द्वारा; लेकिन ऐसा लेखन लिखा जाना चाहिए और संकेत खुले न्यायालय में दिए जाने चाहिए। इस प्रकार दिए गए साक्ष्य को मौखिक साक्ष्य माना जाएगा।"
• साक्ष्य अधिनियम के तहत इस प्रावधान का औचित्य इस प्रकार है:
  • समावेशिता और पहुंच: इस प्रावधान का प्राथमिक औचित्य विधिक प्रणाली के भीतर समावेशिता और पहुंच सुनिश्चित करना है। यह मानता है कि बोलने की क्षमता साक्षी के रूप में विधिक कार्यवाही में भाग लेने में बाधा नहीं बननी चाहिए। बोलने में असमर्थ साक्षियों को लिखित या संकेतों द्वारा साक्ष्य देने की अनुमति देकर, विधि यह सुनिश्चित करती है कि विकलांगता के कारण न्याय में उनके योगदान को कम नहीं किया जाए।
  • मौखिक साक्ष्य के रूप में व्याख्या: लिखित रूप में या संकेतों के माध्यम से प्रस्तुत किए जाने के बावजूद, मौखिक साक्ष्य के रूप में ऐसे साक्ष्य का व्यवहार इस सिद्धांत के अनुरूप है कि मौखिक साक्ष्य का सार न्यायालय में इसकी तत्कालता में निहित है। विधि की दृष्टि में जो साक्ष्य को 'मौखिक' बनाता है, वह मुखर अभिव्यक्ति का तरीका नहीं है, बल्कि इसकी तत्काल धारणा और व्याख्या के लिए न्यायालय में साक्ष्य की सीधी प्रस्तुति है। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि न्यायालय मौखिक साक्ष्य की तात्कालिकता और प्रत्यक्षता की भावना को बनाए रखते हुए सीधे साक्षी से साक्ष्य का आकलन करती है।
  • सत्यापन और जिरह: साक्ष्य को "खुले न्यायालय में" दिए जाने की आवश्यकता के द्वारा, अधिनियम यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे साक्ष्य पारंपरिक मौखिक साक्ष्य के समान स्तर की जांच के अधीन हैं। यह वास्तविक समय सत्यापन और प्रतिपरीक्षा की अनुमति देता है, विधिक प्रक्रिया के आवश्यक पहलू जो प्रस्तुत साक्ष्य की विश्वसनीयता और विश्वसनीयता का परीक्षण करते हैं। यह गलत व्याख्या और हेरफेर के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करता है, यह सुनिश्चित करता है कि न्याय प्रक्रिया निष्पक्ष और पारदर्शी बनी रहे।
  • विधिक स्थिरता: यह रुख प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार का समर्थन करके विधिक ढांचे के भीतर स्थिरता बनाए रखता है। जो साक्षी अपना  साक्ष्य मौखिक रूप से देने में असमर्थ हैं, उन्हें फिर भी मामले में पूरी तरह से भाग लेने की अनुमति देने से यह सुनिश्चित होता है कि न्यायालय के पास सभी प्रासंगिक जानकारी तक पहुंच है, जो सूचित और न्यायसंगत निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण है।
• संक्षेप में, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 119, मौखिक रूप से संवाद करने में असमर्थ न्यायालय द्वारा लिखित रूप में या संकेतों द्वारा दिए गए साक्ष्य को मौखिक साक्ष्य के रूप में मानने को उचित ठहराती है, क्योंकि यह समावेशिता, पहुंच, प्रत्यक्ष न्यायालय मूल्यांकन और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के व्यापक लक्ष्यों के साथ संरेखित है।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 126, एक ग्राहक और उसके विधिक सलाहकार के बीच व्यावसायिक संचार से संबंधित है। यह अनुभाग एक ग्राहक और उसके बैरिस्टर,अटर्नी, प्लीडर या वकील के बीच साझा किए गए कुछ संचार और दस्तावेजों को सुरक्षा प्रदान करता है।

• संचार की गोपनीयता:

किसी भी बैरिस्टर,अटर्नी, प्लीडर या वकील को अनुक्रम के दौरान या अपने व्यावसायिक रोजगार के उद्देश्य से अपने ग्राहक द्वारा या उसकी ओर से किए गए किसी भी संचार का खुलासा करने की अनुमति नहीं है, जब तक कि ग्राहक स्पष्ट सहमति न दे।

• दस्तावेज़ विषयवस्तु की सुरक्षा:

विधिक व्यावसायिक को किसी भी दस्तावेज़ की विषयवस्तु या स्थिति बताने की अनुमति नहीं है जिससे वह अपने व्यावसायिक रोजगार के दौरान परिचित हुआ है, जब तक कि ग्राहक सहमति न दे।

• व्यावसायिक सलाह का अप्रकटीकरण:

विधिक पेशेवर को अनुक्रम के दौरान और अपने व्यावसायिक रोजगार के उद्देश्य से अपने ग्राहक को दी गई किसी भी सलाह का खुलासा करने से प्रतिबंधित किया जाता है, जब तक कि ग्राहक सहमति न दे।

• गोपनीयता के अपवाद:

इस अनुभाग में दो महत्वपूर्ण अपवाद शामिल हैं जहां विधिक व्यावसायिक को प्रकटीकरण से संरक्षित नहीं किया गया है:

• यदि संचार किसी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए किया गया है।
• यदि विधिक व्यावसायिक, अपने रोजगार के दौरान, एक तथ्य देखता है जो दर्शाता है कि उसके रोजगार की शुरुआत के बाद से कोई अपराध या कपट हुआ है।

• दायित्व की निरंतरता:

इस खंड में बताई गई गोपनीयता की बाध्यता विधिक व्यावसायिक और ग्राहक के बीच व्यावसायिक संबंध समाप्त होने के बाद भी जारी रहती है।

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 127 - धारा 126 दुभाषियों आदि पर लागू होगी - धारा 126 के प्रावधान दुभाषियों, और बैरिस्टरों,अटर्नी, प्लीडरों या वकीलों के लिपिकों या नौकरों पर लागू होंगे। 

Additional Information 

• इसका उद्देश्य ग्राहक और उसके विधिक सलाहकार के बीच संचार की गोपनीयता की रक्षा करना है और ग्राहकों को अपने विधिक प्रतिनिधियों के साथ खुले और ईमानदार होने के लिए प्रोत्साहित करना है।

सही विकल्प विकल्प 1 है।

Key Points 

• साक्ष्य अधिनियम की धारा 124 " आधिकारिक संचार "
  • किसी भी सार्वजनिक अधिकारी को आधिकारिक विश्वास में किए गए संचार का खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, जब वह मानता है कि प्रकटीकरण से सार्वजनिक हितों को नुकसान होगा।
• साक्ष्य अधिनियम की धारा 125 " अपराधों के घटित होने की जानकारी "
  • किसी भी मजिस्ट्रेट या पुलिस अधिकारी को यह बताने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे किसी अपराध के घटित होने के संबंध में कोई जानकारी कहां से मिली, और किसी भी राजस्व अधिकारी को यह कहने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे सार्वजनिक राजस्व के विरुद्ध किसी अपराध के घटित होने के संबंध में कोई जानकारी कहां से मिली। .
• स्पष्टीकरण - इस धारा में "राजस्व-अधिकारी" का अर्थ सार्वजनिक राजस्व की किसी भी शाखा के व्यवसाय में या उसके आसपास कार्यरत कोई भी अधिकारी है।

 Additional Information

• साक्ष्य अधिनियम की धारा 123:-
  • "राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य" किसी को भी राज्य के किसी भी मामले से संबंधित अप्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड से प्राप्त साक्ष्य देने की अनुमति नहीं दी जाएगी, सिवाय संबंधित विभाग के प्रमुख अधिकारी की अनुमति के, जो ऐसा अनुमति देगा या रोकेगा जैसा वह उचित समझे। 

सही विकल्प मौखिक साक्ष्य है। 

Key Points 

• किसी तथ्य को मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य से साबित किया जा सकता है।
• दो विधियाँ हैं, एक तथ्य का गवाह तैयार करना और उसका बयान प्राप्त करना जिसे मौखिक साक्ष्य कहा जाता है, और दूसरा एक दस्तावेज तैयार करना जो किसी तथ्य को दर्ज करता है, जिसे दस्तावेजी साक्ष्य कहा जाता है।
• धारा 3 :-यह परिभाषित करता है कि कौन सा साक्ष्य मौखिक और दस्तावेजी है।
• मौखिक साक्ष्य और दस्तावेजी साक्ष्य दोनों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करने में समान महत्व दिया जाता है।
• दो प्रकार के साक्ष्य को नियंत्रित करने वाले नियम :-
• धारा 59 और 60 मौखिक साक्ष्य के नियमों से संबंधित हैं जबकि धारा 61 से 90 दस्तावेजी साक्ष्य के नियमों से संबंधित हैं।
• मौखिक साक्ष्य :-
  • धारा 3 मौखिक साक्ष्य को इस प्रकार परिभाषित करती है "वे सभी बयान जिन्हें अदालत जांच के तहत मामले के साक्षियों द्वारा अपने समक्ष दिए जाने की अनुमति देती है या देने की आवश्यकता होती है, ऐसे बयानों को मौखिक साक्ष्य कहा जाता है"।
  • धारा 59 :- इसमें कहा गया है कि किसी दस्तावेज़ या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की विषय-वस्तु को छोड़कर सभी तथ्य मौखिक साक्ष्य द्वारा साबित किए जा सकते हैं।
  • धारा 59 यह स्पष्ट करती है कि दस्तावेजों में शामिल तथ्यों को छोड़कर सभी तथ्यों को मौखिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाना चाहिए, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ भी शामिल हैं, जिन्हें IT अधिनियम 2000 पारित होने के बाद दस्तावेज़ माना जाता है।
• दस्तावेज़ की विषय-वस्तु के प्रमाण के तरीके : -
  • धारा 61 -: दस्तावेजों की विषय-वस्तु का प्रमाण - दस्तावेजों की विषय-वस्तु को प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है।
  • धारा 62 :- प्राथमिक साक्ष्य :- प्राथमिक साक्ष्य से तात्पर्य न्यायालय के निरीक्षण हेतु प्रस्तुत किये गये दस्तावेजों से है।
• द्वितीयक साक्ष्य :-
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 63 "द्वितीयक साक्ष्य" शब्द को परिभाषित करती है।
  • द्वितीयक साक्ष्य में शामिल हैं-
    1. इसके बाद निहित प्रावधानों के तहत प्रमाणित प्रतियां दी गईं।
    2. यांत्रिक प्रक्रियाओं द्वारा मूल से बनाई गई प्रतियां जो स्वयं ऐसी प्रतियों की तुलना में प्रतिलिपि और प्रतियों की सटीकता सुनिश्चित करती हैं।

सही विकल्प विकल्प 1 है।

Key Points 

• साक्षी वह व्यक्ति होता है जिसने किसी घटना को घटित होते हुए व्यक्तिगत रूप से देखा हो।
• घटना कोई अपराध, दुर्घटना या कुछ भी हो सकती है।
• भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 118 - 134 इस बारे में बात करती है कि कौन साक्षी के रूप में साक्ष्य दे सकता है, कोई कैसे साक्ष्य दे सकता है, और कौन से बयानों को साक्ष्य माना जाएगा।
• IEA की धारा 118 के अनुसार, एक सक्षम साक्षी के पास अदालत द्वारा उससे पूछे गए सवालों को समझने की क्षमता और क्षमता होती है ।
• यदि उसके पास प्रश्नों की समझ और तर्कसंगत उत्तर देने की क्षमता है , तो वह एक सक्षम साक्षी है।
• कोई भी व्यक्ति साक्षी हो सकता है।
• साक्षी कौन हो सकता है , इस पर कोई प्रतिबंध नहीं है।
• कोई भी व्यक्ति, पुरुष या महिला, बच्चा या वृद्ध, साक्षी हो सकता है।
• एकमात्र प्रतिबंध यह है कि यदि कोई व्यक्ति प्रश्नों को नहीं समझता है और तर्कसंगत उत्तर देने में सक्षम नहीं है, तो वह सक्षम साक्षी नहीं है।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 133, “एक सह-अपराधी एक आरोपी व्यक्ति के खिलाफ एक सक्षम गवाह होगा; और कोई दोषसिद्धि केवल इसलिए अवैध नहीं है क्योंकि यह किसी सह-अपराधी की अपुष्ट गवाही पर आगे बढ़ती है।
• सह-अपराधी कौन है?
  • आर.के.डालमिया बनाम दिल्ली प्रशासन के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सह-अपराधी शब्द को परिभाषित करते हुए कहा कि सह-अपराधी वह व्यक्ति है जो किसी अपराध में भाग लेता है।
  • न्यायालय ने आगे कहा कि सह-अपराधी में पार्टिसिप्स क्रिमिनिस भी शामिल है जिसका मतलब अपराध में भागीदार होता है।

Additional Information

• सह-अपराधी की एक अन्य अवधारणा भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के दृष्टांत (b) के तहत दी गई है।
• इसमें प्रावधान है कि एक सह-अपराधी श्रेय के योग्य नहीं है, जब तक कि भौतिक विवरण में उसकी पुष्टि न हो जाए।
• धारा 133 और धारा 114 का दृष्टांत (b) एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं, क्योंकि धारा 114 का संबंध 'मान सकता है' से है यानी न्यायालय तथ्यों की कुछ निश्चित स्थिति का अनुमान लगा सकता है। यह निर्णायक अनुमान नहीं है।
• इसलिए, धारा 133 कानून का नियम बताती है, जबकि धारा 114 दृष्टांत (b) विवेक का नियम बताती है।
• यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक सह-अपराधी को 'अनुमोदनकर्ता' कहा जाता है यदि उसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 306 के तहत क्षमा प्रदान कर दी है और अभियोजन पक्ष का गवाह बन गया है।

सही विकल्प उपरोक्त सभी है।

Key Points

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत बाल गवाहों की विश्वसनीयता :-
  • गवाह जांच का एक अनिवार्य हिस्सा हैं और अदालत की सुचारू कार्यवाही में मदद करते हैं ।
  • एक बाल गवाह भी अन्य गवाहों की तरह ही गवाह है।
  • अदालत हमेशा दुविधा में रहती है कि उसकी गवाही को सबूत के तौर पर स्वीकार किया जाए या नहीं।
  • मामला :-
    1. मंगू और अन्य वि. मध्य प्रदेश राज्य .
       • बाल गवाहों से निपटते समय न्यायालय ने माना कि बच्चे को हमेशा ही प्रशिक्षित करने की गुंजाइश रहती है, तथापि, केवल इसी आधार पर बच्चे द्वारा दी गई गवाही या साक्ष्य को इस निष्कर्ष पर खारिज नहीं किया जा सकता कि उसे प्रशिक्षित किया गया है।
       • अदालत को आवश्यक परीक्षणों और परीक्षाओं के माध्यम से यह निर्धारित करना होगा कि बच्चे को प्रशिक्षित किया गया है या नहीं, जिससे यह निश्चित हो सके कि बच्चे को प्रशिक्षित किया गया है या नहीं।
       • इस मामले में, एकमात्र गवाह, सोलह वर्ष के एक लड़के के अलावा कोई अन्य गवाह नहीं था, विद्वान न्यायाधीश ने साक्ष्य को खारिज कर दिया क्योंकि यह चिकित्सा साक्ष्य के साथ विरोधाभासी था और इससे बच्चे की गवाही संदिग्ध हो गई और ट्यूशन की संभावना सामने आई।
       • उनके साक्ष्य में भौतिक तथ्यों के बारे में कुछ विसंगतियां थीं।
       • अदालत को गवाह से प्रश्न पूछकर उसकी समझ का पता लगाना चाहिए तथा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि गवाह गवाही देने या कुछ भी कहने के निहितार्थ को पूरी तरह समझता है, हालांकि, कम उम्र के बच्चों के लिए यह पूरी तरह से संभव नहीं हो सकता है।
       • एक बाल गवाह को कम से कम शपथ पर साक्ष्य देने की पवित्रता तथा उससे पूछे जाने वाले प्रश्नों के महत्व को समझने में सक्षम होना चाहिए।
    2. सतीश कुमार गुप्ता एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य ( 2017 )
       • इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक महिला और दो अन्य लोगों को उसके पति की हत्या के लिए उनके बारह वर्षीय बच्चे की गवाही के आधार पर दोषी ठहराया, जो अपने पिता की हत्या का एकमात्र गवाह था।
       • बारह वर्षीय बेटे ने गवाही दी कि जब दो लोगों ने उसके पिता की हत्या की, तब उसकी मां वहां मौजूद थी और बाद में एक आरोपी के कहने पर उसकी मां ने उसे कमरे से बाहर जाने को कहा।
       • लड़के ने दोनों हत्यारों की पहचान भी की, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि जब तक गवाही न्यायाधीश के विश्वास को प्रेरित करती है, तब तक बच्चे की गवाही विश्वसनीय मानी जा सकती है और यह भी कहा कि उसके साक्ष्य में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे उसे ट्यूशन के बारे में संदेह हो और इसके लिए किसी और पुष्टि की आवश्यकता नहीं है।
    3. टहल सिंह बनाम पंजाब
       • इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि भारत में, विशेषकर ग्रामीण क्षेत्रों में, 13 वर्ष के बच्चे को बच्चा मानना कठिन है।
       • अधिकांश लड़के काम के लिए खेतों में जाते हैं और वे शपथ के तहत सच बोलने की आवश्यकता को समझने में निश्चित रूप से सक्षम हैं।

सही उत्तर विकल्प 3 है।

Key Points

• विवाद में किसी तथ्य या तथ्यों के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व के बारे में गवाह की गवाही प्रत्यक्ष साक्ष्य है। 
• इसे विवाद के वास्तविक बिंदु के बारे में साक्ष्य माना जाता है। इसे सकारात्मक साक्ष्य भी कहा जाता है।
• प्रत्यक्ष साक्ष्य सामान्यतः एक बेहतर तार्किकता का होता है।