Indian Contract Act MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Indian Contract Act - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर 'पेटेंट अधिनियम, 1970' है

Key Points 

• पेटेंट अधिनियम, 1970 के अंतर्गत 'हितधारक व्यक्ति' की परिभाषा:
  • पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 2(1)(t) में 'हितधारक व्यक्ति' शब्द को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है।
  • यह उस व्यक्ति को संदर्भित करता है जो उसी क्षेत्र में शोध में लगा हुआ है या उसका प्रचार कर रहा है जिससे आविष्कार संबंधित है, या जिसका पेटेंट प्रक्रिया में प्रत्यक्ष हित है।
  • यह परिभाषा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह निर्धारित करती है कि पेटेंट के अनुदान का विरोध करने या उसके निरसन की मांग करने का अधिकार किसे है, यह सुनिश्चित करते हुए कि पेटेंट केवल वैध नवाचारों को ही प्रदान किए जाते हैं।
  • यदि किसी हितधारक व्यक्ति का मानना है कि पेटेंट नवीनता, आविष्कारशीलता या औद्योगिक प्रयोज्यता के मानदंडों को पूरा नहीं करता है, तो वह पूर्व-अनुदान या पश्चात्-अनुदान चरणों के दौरान विरोध दर्ज करा सकता है।

Additional Information  

• कॉपीराइट अधिनियम, 1957:
  • कॉपीराइट अधिनियम 'हितधारक व्यक्ति' शब्द को परिभाषित नहीं करता है। इसके बजाय, यह लेखकों, रचनाकारों और कॉपीराइट धारकों के अपने रचनात्मक कार्यों के संबंध में अधिकारों पर केंद्रित है।
  • यह अधिनियम कॉपीराइट किए गए कार्यों के अनधिकृत पुनरुत्पादन, वितरण या अनुकूलन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन 'हितधारक व्यक्तियों' जैसे हितधारकों को परिभाषित करने तक नहीं बढ़ाता है।
• औद्योगिक डिजाइन अधिनियम, 2000:
  • जबकि औद्योगिक डिजाइन अधिनियम, 2000, औद्योगिक डिजाइनों के पंजीकरण और संरक्षण को नियंत्रित करता है, यह 'हितधारक व्यक्ति' के लिए कोई विशिष्ट परिभाषा प्रदान नहीं करता है।
  • यह अधिनियम मुख्य रूप से किसी डिजाइन की सौंदर्य विशेषताओं, जैसे आकार, पैटर्न या विन्यास की रक्षा पर केंद्रित है, और डिजाइन पंजीकरणों का विरोध करने या रद्द करने के लिए तंत्र प्रदान करता है।
• भौगोलिक संकेतक (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम, 2000:
  • भौगोलिक संकेतक अधिनियम किसी विशिष्ट क्षेत्र से जुड़े सामानों के भौगोलिक संकेतकों के संरक्षण से संबंधित है, जैसे दार्जिलिंग चाय या कांचीपुरम रेशम।
  • यह 'हितधारक व्यक्ति' को परिभाषित नहीं करता है, बल्कि 'अधिकृत उपयोगकर्ताओं' या 'उत्पादकों' को संदर्भित करता है जिनका जीआई पंजीकरण प्रक्रिया में दांव पर लगा है।

Key Points

यहां दिए गए प्रावधान इस प्रकार हैं:
आइये भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धाराओं के संदर्भ में प्रत्येक विकल्प का विश्लेषण करें:
(C) कौन से समझौते संविदा हैं: यह अधिनियम की शुरुआत में ही शामिल है, धारा 10 से शुरू होता है जो इस बात से संबंधित है कि कौन से समझौते संविदा हैं। यह निर्धारित करता है कि सभी समझौते संविदा हैं यदि वे संविदा करने में सक्षम पक्षों की स्वतंत्र सहमति से, वैध विचार के लिए और वैध उद्देश्य के साथ किए जाते हैं, और इसके द्वारा स्पष्ट रूप से शून्य घोषित नहीं किए जाते हैं।
(A) कौन संविदा करने के लिए सक्षम है: अधिनियम की धारा 11 में इसका विस्तृत विवरण दिया गया है। इसमें कहा गया है कि प्रत्येक व्यक्ति संविदा करने के लिए सक्षम है जो उस विधि के अनुसार वयस्कता की आयु का है जिसके वह अधीन है, और जो स्वस्थ दिमाग का है और किसी भी विधि के तहत संविदा करने के लिए अयोग्य नहीं है जिसके वह अधीन है।
(B) विधि के प्रति त्रुटियों का प्रभाव: यह अधिनियम की धारा 21 के अंतर्गत आता है। यह स्पष्ट करता है कि कोई संविदा इसलिए शून्यकरणीय नहीं है क्योंकि यह भारत में लागू किसी विधि के बारे में गलती के कारण हुआ है; लेकिन भारत में लागू न होने वाले विधि के बारे में गलती का प्रभाव तथ्य की गलती के समान ही होता है।
(D) विवाह में बाधा उत्पन्न करने वाला समझौता शून्य है: इसका उल्लेख अधिनियम की धारा 26 में किया गया है। यह घोषित करता है कि नाबालिग के अलावा किसी भी व्यक्ति के विवाह में बाधा उत्पन्न करने वाला प्रत्येक समझौता शून्य है।
उपरोक्त स्पष्टीकरण को देखते हुए, भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 में धारा संख्या के अनुसार कालानुक्रमिक क्रम में प्रावधान इस प्रकार हैं:
1. (C) कौन से समझौते संविदा हैं।
2. (A) कौन संविदा करने के लिए सक्षम हैं।
3. (B) विधि के प्रति त्रुटियों का प्रभाव।
4. (D) विवाह में बाधा उत्पन्न करने वाला समझौता शून्य है।
इसलिए, सही उत्तर विकल्प 3 (C), (A), (B), (D) है।
- अतः कथन (C) सही है क्योंकि यह संविदा निर्माण का प्रारंभिक बिंदु है।
- कथन (A) सही है क्योंकि यह संविदा के पक्षकारों की योग्यता को परिभाषित करते हुए तुरंत बाद आता है।
- कथन (B) सही है क्योंकि यह संविदा की वैधता पर गलतियों के प्रभाव से संबंधित है।
- कथन (D) सही है क्योंकि यह एक विशेष प्रकार के समझौते को निर्दिष्ट करता है जो शून्य है, जो अधिनियम में बाद में आता है।

सही उत्तर 'इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत' है                                                                   Key Points

• इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत:
  • इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत कॉर्पोरेट कानून में एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है जो निर्माणात्मक सूचना के सिद्धांत के अपवाद के रूप में कार्य करता है।
  • निर्माणात्मक सूचना का सिद्धांत कहता है कि कंपनी के साथ व्यवहार करने वाले व्यक्तियों को कंपनी के सार्वजनिक दस्तावेजों, जैसे कि इसके ज्ञापन और संविधान के बारे में ज्ञान होने की आशंका है।
  • हालांकि, इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत कंपनी के साथ व्यवहार करने वाले बाहरी लोगों (जैसे, लेनदार, निवेशक) की रक्षा करता है, जिससे उन्हें यह मानने की अनुमति मिलती है कि आंतरिक कंपनी प्रक्रियाओं का ठीक से पालन किया गया है, भले ही वे आंतरिक कार्यप्रणाली से अवगत न हों।
  • यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि कंपनी की आंतरिक प्रक्रियाओं में अनियमितताओं या गैर-पालन के कारण तीसरे पक्ष को अनुचित रूप से नुकसान न हो।
  • इनडोर प्रबंधन का सिद्धांत निर्दोष तीसरे पक्षों की रक्षा करता है और निर्माणात्मक सूचना के सिद्धांत की सीमाओं को कम करके कॉर्पोरेट व्यवहार में विश्वास को बढ़ावा देता है।

 Additional Information

• अन्य विकल्प और क्यों वे गलत हैं:
  • कॉर्पोरेट पर्दा उठाना:
    • कॉर्पोरेट पर्दा उठाना एक निगम की अलग कानूनी इकाई की अवहेलना करने के लिए संदर्भित करता है ताकि कंपनी के कार्यों या ऋणों के लिए इसके शेयरधारकों या निदेशकों को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सके।
    • यह निर्माणात्मक सूचना या इनडोर प्रबंधन के सिद्धांत से असंबंधित है।
  • उत्पीड़न और कुप्रबंधन:
    • यह अवधारणा अल्पसंख्यक शेयरधारकों को बहुसंख्यक शेयरधारकों द्वारा अनुचित व्यवहार या कंपनी के निदेशकों द्वारा कुप्रबंधन से बचाने से संबंधित है।
    • यह निर्माणात्मक सूचना के सिद्धांत की सीमाओं को संबोधित नहीं करता है या कंपनी के साथ व्यवहार करने वाले तीसरे पक्षों को सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।
  • अल्ट्रा वायर्स का सिद्धांत:
    • यह सिद्धांत एक कंपनी द्वारा किए गए कार्यों पर लागू होता है जो इसके संविधान में परिभाषित इसकी शक्तियों के दायरे से परे हैं।
    • यह एक अलग कानूनी अवधारणा है और निर्माणात्मक सूचना या इनडोर प्रबंधन के मुद्दे से सीधे संबंधित नहीं है।

सही उत्तर है 'सामान्य क्रम में हर्जाना, दंड के रूप में शर्त, और गैर-निष्पादन की असुविधा अनुबंध के उल्लंघन के परिणाम हैं (A), (C), (D) केवल।'

 Key Points

• अनुबंध का उल्लंघन:
  • अनुबंध का उल्लंघन तब होता है जब कोई पक्ष समझौते में निर्धारित अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहता है।
  • उल्लंघन के परिणाम मुख्य रूप से अनुबंध कानून के सिद्धांतों द्वारा शासित होते हैं और पीड़ित पक्ष को क्षतिपूर्ति करने का लक्ष्य रखते हैं।
• सही परिणामों की व्याख्या:
  • (A) सामान्य क्रम में हर्जाना: जब कोई उल्लंघन होता है, तो घायल पक्ष को उन नुकसानों के लिए मुआवजा मिलने का हकदार होता है जो सामान्य घटनाक्रम के सामान्य क्रम में स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होते हैं।
  • (C) यदि अनुबंध में दंड के रूप में शर्त दी गई है, तो दंड एक परिणाम है: यदि अनुबंध गैर-निष्पादन के लिए दंड निर्दिष्ट करता है, तो उल्लंघन करने वाले पक्ष को इस दंड का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।
  • (D) हर्जाने की मात्रा निर्धारित करते समय, गैर-निष्पादन की असुविधा पर विचार किया जाना चाहिए: न्यायालय हर्जाने का निर्धारण करते समय गैर-उल्लंघन करने वाले पक्ष को हुई असुविधा और कठिनाई को ध्यान में रख सकते हैं।

 Additional Information

• अन्य विकल्प गलत क्यों हैं:
  • (B) दूरस्थ हर्जाना और सामान्य हर्जाना: अनुबंध कानून के तहत आमतौर पर दूरस्थ हर्जाना वसूल नहीं किया जा सकता है। कानून केवल उन नुकसानों के लिए मुआवजे की अनुमति देता है जो पूर्वानुमेय हैं या उल्लंघन से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होते हैं।
  • (D), (B), (C) केवल: यह विकल्प गलत तरीके से (B) को शामिल करता है, जो दूरस्थ हर्जाने को संदर्भित करता है, जिससे यह एक गलत विकल्प बन जाता है।
• अनुबंध के उल्लंघन से संबंधित महत्वपूर्ण सिद्धांत:
  • हर्जाना उचित होना चाहिए, और घायल पक्ष के अपने नुकसान को कम करने का कर्तव्य है।
  • परिसमाप्त हर्जाना (एक अनुबंध में पूर्व-सहमति राशियाँ) लागू होती हैं यदि वे नुकसान का एक वास्तविक पूर्व-अनुमान हैं, लेकिन यदि वे दंड का गठन करते हैं तो नहीं।

सही उत्तर 'पेटेंट अधिनियम, 1970' है

Key Points 

• पेटेंट अधिनियम, 1970 के अंतर्गत 'हितधारक व्यक्ति' की परिभाषा:
  • पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 2(1)(t) में 'हितधारक व्यक्ति' शब्द को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है।
  • यह उस व्यक्ति को संदर्भित करता है जो उसी क्षेत्र में शोध में लगा हुआ है या उसका प्रचार कर रहा है जिससे आविष्कार संबंधित है, या जिसका पेटेंट प्रक्रिया में प्रत्यक्ष हित है।
  • यह परिभाषा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह निर्धारित करती है कि पेटेंट के अनुदान का विरोध करने या उसके निरसन की मांग करने का अधिकार किसे है, यह सुनिश्चित करते हुए कि पेटेंट केवल वैध नवाचारों को ही प्रदान किए जाते हैं।
  • यदि किसी हितधारक व्यक्ति का मानना है कि पेटेंट नवीनता, आविष्कारशीलता या औद्योगिक प्रयोज्यता के मानदंडों को पूरा नहीं करता है, तो वह पूर्व-अनुदान या पश्चात्-अनुदान चरणों के दौरान विरोध दर्ज करा सकता है।

Additional Information  

• कॉपीराइट अधिनियम, 1957:
  • कॉपीराइट अधिनियम 'हितधारक व्यक्ति' शब्द को परिभाषित नहीं करता है। इसके बजाय, यह लेखकों, रचनाकारों और कॉपीराइट धारकों के अपने रचनात्मक कार्यों के संबंध में अधिकारों पर केंद्रित है।
  • यह अधिनियम कॉपीराइट किए गए कार्यों के अनधिकृत पुनरुत्पादन, वितरण या अनुकूलन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन 'हितधारक व्यक्तियों' जैसे हितधारकों को परिभाषित करने तक नहीं बढ़ाता है।
• औद्योगिक डिजाइन अधिनियम, 2000:
  • जबकि औद्योगिक डिजाइन अधिनियम, 2000, औद्योगिक डिजाइनों के पंजीकरण और संरक्षण को नियंत्रित करता है, यह 'हितधारक व्यक्ति' के लिए कोई विशिष्ट परिभाषा प्रदान नहीं करता है।
  • यह अधिनियम मुख्य रूप से किसी डिजाइन की सौंदर्य विशेषताओं, जैसे आकार, पैटर्न या विन्यास की रक्षा पर केंद्रित है, और डिजाइन पंजीकरणों का विरोध करने या रद्द करने के लिए तंत्र प्रदान करता है।
• भौगोलिक संकेतक (पंजीकरण और संरक्षण) अधिनियम, 2000:
  • भौगोलिक संकेतक अधिनियम किसी विशिष्ट क्षेत्र से जुड़े सामानों के भौगोलिक संकेतकों के संरक्षण से संबंधित है, जैसे दार्जिलिंग चाय या कांचीपुरम रेशम।
  • यह 'हितधारक व्यक्ति' को परिभाषित नहीं करता है, बल्कि 'अधिकृत उपयोगकर्ताओं' या 'उत्पादकों' को संदर्भित करता है जिनका जीआई पंजीकरण प्रक्रिया में दांव पर लगा है।

Key Points 

सूची I को सूची II से मिलाने और प्रत्येक संकेत को व्यापक रूप से समझाने के लिए, आइए सही विकल्प (विकल्प 4) को तोड़ें और प्रत्येक मिलान के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करें:
(A) धारा 162 (III) मृत्यु द्वारा नि:शुल्क निक्षेप की समाप्ति - धारा 162 सीधे तौर पर मृत्यु द्वारा नि:शुल्क निक्षेप की समाप्ति से संबंधित है। नि:शुल्क निक्षेप या तो उपनिषदक या उपनिहिती की मृत्यु से समाप्त हो जाता है।
(B) धारा 178 (आई) व्यापारिक प्रतिनिधि द्वारा गिरवी रखना - भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 178 विशेष रूप से व्यापारिक प्रतिनिधि द्वारा माल की गिरवी रखने से संबंधित है। यह उन शर्तों को रेखांकित करता है जिनके तहत एक व्यापारिक प्रतिनिधि माल गिरवी रख सकता है और ऐसे लेनदेन में गिरवीदार को दिए गए अधिकार।
(C) धारा 214 (IV) प्रतिनिधि का प्रधान से संपर्क करने का कर्तव्य - कठिनाई की स्थिति में प्रतिनिधि का यह कर्तव्य है कि वह प्रधान से संपर्क करे।
अपने प्रमुख के साथ संवाद करने तथा उसके निर्देश प्राप्त करने में सभी उचित परिश्रम का प्रयोग करना।
(D) धारा 150 (II) निक्षेपित माल में दोषों को प्रकट करने का निक्षेपक का कर्तव्य - धारा 150 निक्षेपित माल में दोषों को प्रकट करने के निक्षेपक के कर्तव्य को सही ढंग से संबोधित करती है। यह अनिवार्य करता है कि निक्षेपक को निक्षेपिती को निक्षेपित माल में किसी भी दोष के बारे में बताना चाहिए जिसके बारे में निक्षेपक को पता है, और जो उनके उपयोग में भौतिक रूप से बाधा डालता है या निक्षेपिती को असाधारण जोखिमों के लिए उजागर करता है।

सही उत्तर विकल्प 4 है।

मुख्य बिंदु वे मामले जहां पर असंभवता का सिद्धांत लागू होता है:

• प्रदर्शन की कठिनाई
  • यह आमतौर पर असंभवता के तहत लागू नहीं होता है क्योंकि इसके लिए आमतौर पर पूर्ण असंभवता की आवश्यकता होती है। इसलिए कथन A गलत है।
• वाणिज्यिक असंभवता
  • वाणिज्यिक कठिनाइयाँ या नुकसान आमतौर पर असंभवता को लागू करने के लिए पर्याप्त नहीं होते हैं। इसलिए कथन B गलत है।
• हड़तालें और तालाबंदी
  • इन्हें आमतौर पर पूर्वानुमानित घटनाएँ माना जाता है और ये आमतौर पर असंभवता के अंतर्गत नहीं आती हैं। इसलिए कथन C गलत है।
• युद्ध का प्रकोप
  • युद्ध छिड़ने पर कानूनी या भौतिक कारणों से अनुबंध का निष्पादन असंभव हो सकता है, और इसे असंभवता के अंतर्गत माना जाता है। इसलिए कथन D सही है।
• विषय-वस्तु का विनाश
  • यदि किसी अनुबंध की विषय-वस्तु पक्षकारों की किसी गलती के बिना नष्ट हो जाती है, तो यह असंभवता के सिद्धांत को लागू कर सकता है। इसलिए कथन E सही है।

अतिरिक्त जानकारी

• असंभवता का पर्यवेक्षण
  • यह कानूनी सिद्धांत तब लागू होता है जब अनुबंध के निर्माण के बाद कोई अप्रत्याशित घटना घट जाती है, जिससे उसका निष्पादन असंभव हो जाता है।
  • कुछ न्यायक्षेत्रों में इसे 'अनुबंध का निरसन' भी कहा जाता है।

Key Points

सही उत्तर: 2. A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A का सही स्पष्टीकरण नहीं है।

स्पष्टीकरण: यह कथन सत्य है कि शराब के नशे में व्यक्ति द्वारा किया गया संविदा नशे में होने पर पुष्टि योग्य हो सकता है। भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 में प्रावधान है कि यदि कोई पक्ष नशे के कारण संविदा के समय संविदा की प्रकृति और परिणामों को समझने में असमर्थ था, तो संविदा शून्यकरणीय है। क्षमता वापस पाने पर, नशे में व्यक्ति के पास संविदा की पुष्टि (पुष्टि) करने का विकल्प होता है। कारण, जबकि संविदा करने की क्षमता पर सामान्य सिद्धांत के बारे में सत्य है, शराब के नशे में किए गए संविदाओं की पुष्टि की विशिष्ट प्रक्रिया को सीधे तौर पर स्पष्ट नहीं करता है, बल्कि संविदा करने के लिए क्षमता की व्यापक आवश्यकता की बात करता है।

सही उत्तर है मजाक में दिया गया प्रस्ताव

मुख्य बिंदु स्पष्टीकरण: भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत, वैध प्रस्ताव कानूनी संबंध बनाने के इरादे से किया जाना चाहिए। मज़ाक में या बाध्य होने के ईमानदार इरादे के बिना किया गया प्रस्ताव वैध प्रस्ताव नहीं माना जाता है क्योंकि इसमें कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध बनाने के लिए आवश्यक गंभीर इरादे का अभाव होता है। आम जनता को दिए गए प्रस्ताव, सशर्त प्रस्ताव और एजेंटों के माध्यम से किए गए सभी प्रस्ताव वैध माने जा सकते हैं, बशर्ते वे वैध अनुबंध की अन्य अनिवार्यताओं को पूरा करते हों।

Key Points

सही उत्तर: तीन पक्षकार और एक संविदा
स्पष्टीकरण: भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 के अंतर्गत गारंटी की संविदा में वास्तव में तीन पक्षकार मुख्य ऋणी, ऋणदाता और प्रतिभू या प्रत्याभूति-दाता शामिल होते हैं। यह व्यवस्था अनिवार्य रूप से तीन संविदा का गठन करती है:
1. मूल ऋणी और ऋणदाता के बीच मूल संविदा।
2. प्रतिभू और ऋणदाता के बीच गारंटी की संविदा, जहां प्रतिभू मूल ऋणी के दायित्वों के निष्पादन की गारंटी देता है।
3.  प्रतिभू और मुख्य ऋणी के बीच एक निहित संविदा, जहां प्रतिभू मुख्य ऋणी से क्षतिपूर्ति की मांग कर सकता है यदि प्रतिभू को ऋणी की ओर से दायित्वों को पूरा करना है।

सही उत्तर विकल्प 3 है।

Key Points

संबंधित कानूनी सिद्धांतों के साथ मामलों का मिलान

• कानूनी इतिहास में कई ऐतिहासिक मामलों ने अनुबंध कानून में महत्वपूर्ण सिद्धांतों को स्थापित किया है, जिसमें अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती, व्यापार के प्रतिबंध में समझौते और गलती शामिल हैं। यहाँ, हम मामलों को उनके संबंधित कानूनी सिद्धांतों से मिलाते हैं।

1. रंगनायकम्मा बनाम अलवर सेट्टी:

   • संबंधित: प्रपीड़न (II)
   • स्पष्टीकरण:
     • यह मामला भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत प्रपीड़न की अवधारणा से संबंधित है। इसमें एक विधवा को उसके पति का अंतिम संस्कार न करने की धमकी के तहत एक लड़के को गोद लेने के लिए मजबूर किया गया।

2. मन्नू सिंह बनाम उमादत पांडे:

   • संबंधित: अनुचित प्रभाव (I)
   • स्पष्टीकरण:
     • यह मामला अनुचित प्रभाव की अवधारणा से संबंधित है, जहां एक आध्यात्मिक गुरु ने मौद्रिक लाभ प्राप्त करने के लिए एक भक्त पर अपने प्रभाव का दुरुपयोग किया।

3. नॉर्डेनफेल्ट केस:

   • संबंधित: व्यापार अवरोधी करार (III)
   • स्पष्टीकरण:
     • इस मामले को औपचारिक रूप से नॉर्डेनफेल्ट बनाम मैक्सिम नॉर्डेनफेल्ट गन्स एंड एम्युनिशन कंपनी के नाम से जाना जाता है, जिसने व्यापार के प्रतिबंध में समझौतों के बारे में सिद्धांत स्थापित किया। न्यायालय ने माना कि कुछ प्रतिबंध वैध हो सकते हैं यदि वे अनुबंध करने वाले पक्षों और जनता के हितों में उचित हों।

4. रैफल्स बनाम विचेलहाउस:

   • संबंधित: गलती (IV)
   • स्पष्टीकरण:
     • यह मामला, जिसे आम तौर पर "पीयरलेस" मामले के नाम से जाना जाता है, एक अनुबंध में विषय-वस्तु की पहचान में आपसी गलती से जुड़ा है, जहां प्रत्येक पक्ष ने "पीयरलेस" नामक एक अलग जहाज का उल्लेख किया था।

निष्कर्ष:

• सही मिलान निम्नलिखित हैं:
  • A. रंगनायकम्मा बनाम अलवर सेट्टी - II. प्रपीड़न 
  • B. मन्नू सिंह बनाम उमादत्त पांडे - I. अनुचित प्रभाव
  • C. नॉर्डेनफेल्ट केस - III. व्यापार अवरोधी करार
  • D. रैफल्स बनाम विचेलहाउस - IV. गलती

इसलिए, सही उत्तर विकल्प 3 है: A - II, B - I, C - III, D - IV.

Key Pointsस्पष्टीकरण: यह दावा कि मौजूदा कानूनी कर्तव्य के प्रदर्शन को एक नए संविदा के लिए वैध प्रतिफल के रूप में नहीं माना जा सकता है, सटीक है क्योंकि, भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 के तहत, विचार-विमर्श में उस कार्य से ऊपर कुछ करने का वादा शामिल होता है जिसे करने के लिए कोई व्यक्ति पहले से ही कानूनी रूप से बाध्य है।। कारण सीधे तौर पर इस अवधारणा का समर्थन और व्याख्या करता है, यह बताते हुए कि प्रतिफल वचनदाता के मौजूदा कानूनी दायित्वों से परे कुछ होना चाहिए। यह सिद्धांत पक्षों को केवल वही करने के लिए सहमत होकर बाध्यकारी दायित्व बनाने से रोकता है जो उन्हें पहले से ही कानूनी रूप से करने की आवश्यकता है।

Key Points

सही उत्तर: 1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है।

स्पष्टीकरण: दावा सही ढंग से बताता है कि एक संविदा शून्य है यदि उसका विचार या उद्देश्य अवैध है, जो कि भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 के प्रावधानों के अनुसार है। प्रदान किया गया कारण सीधे संबंधित है और बताता है कि दावा सत्य क्यों है: अधिनियम स्पष्ट रूप से अवैध प्रतिफल या वस्तुओं वाले संविदाओं को शून्य करार देता है क्योंकि वे कानून के खिलाफ हैं, अनैतिक हैं, या सार्वजनिक नीति के विरोधी हैं। दावे और कारण के बीच यह संबंध विकल्प A को मान्य करता है।

सही उत्तर विकल्प 4 है। मुख्य बिंदु स्पष्टीकरण: भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872, मुख्य रूप से वचनदाता पर अनुबंध को निष्पादित करने का दायित्व लागू करता है। हालाँकि, वचनदाता की मृत्यु के बाद, जिम्मेदारी उसके कानूनी प्रतिनिधियों या उत्तराधिकारियों को हस्तांतरित हो सकती है, बशर्ते कि अनुबंध में व्यक्तिगत कौशल या क्षमता शामिल हो, जिस स्थिति में वचनदाता के साथ दायित्व समाप्त हो सकता है। अनुबंध में मूल रूप से शामिल नहीं होने वाले तीसरे पक्ष पर आम तौर पर अनुबंध के तहत दायित्व नहीं होते हैं जब तक कि अनुबंध विशेष रूप से अधिकार नहीं बनाता है या उन पर दायित्व नहीं लगाता है।

सही उत्तर 'दंड के रूप में एक शर्त हो सकती है' है

Key Points 

• डिफ़ॉल्ट की तिथि से बढ़े हुए ब्याज के लिए शर्त:
  • डिफ़ॉल्ट की तिथि से बढ़े हुए ब्याज के लिए एक शर्त एक संविदात्मक खंड है जो डिफ़ॉल्ट करने वाले पक्ष को समय पर अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहने पर ब्याज की उच्च दर का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है।
  • इसे समय पर भुगतान को प्रोत्साहित करने और डिफ़ॉल्ट के कारण संभावित नुकसान के लिए गैर-डिफ़ॉल्ट करने वाले पक्ष को क्षतिपूर्ति करने के उपाय के रूप में देखा जा सकता है।
  • हालांकि, क्या इस शर्त को दंड माना जाता है, यह संदर्भ और क्षेत्राधिकार पर निर्भर करता है।

Additional Information 

• विकल्प 1: दंड के रूप में एक शर्त:
  • यह विकल्प गलत है क्योंकि बढ़े हुए ब्याज के लिए सभी शर्तों को स्वचालित रूप से दंड नहीं माना जाता है। यह खंड के इरादे और प्रभाव पर निर्भर करता है।
• विकल्प 2: दंड के रूप में एक शर्त नहीं:
  • यह विकल्प भी गलत है, क्योंकि बढ़े हुए ब्याज के लिए कुछ शर्तों को वास्तव में दंड के रूप में देखा जा सकता है, खासकर यदि वे दंडात्मक प्रकृति के हैं।
• विकल्प 4: दंड के रूप में एक शर्त नहीं हो सकती है:
  • जबकि यह विकल्प सही लग सकता है, यह अधूरा है। संदर्भ के आधार पर शर्त दंड हो सकती है या नहीं भी हो सकती है, जिससे विकल्प 3 अधिक सटीक हो जाता है।